Cabaran dan konteks

Selama dua dekad, program pembangunan pelajar luar bandar Malaysia diukur berdasarkan output yang mudah dilihat; berapa banyak program dianjurkan, berapa ramai pelajar hadir dan berapa besar peruntukan digunakan. Penilaian Strategik Program Pembangunan Pelajar Luar Bandar yang diselia oleh MARA (2021–2025) menggugat pendekatan pengukuran ini secara langsung. Menggunakan data sekunder daripada Bahagian Perancangan Strategik MARA merentas lima tahun pelaksanaan dan dianalisis melalui kerangka input-output-outcome-impak bersandarkan Teori Modal Insan, Model Penilaian Kirkpatrick, dan Teori Pembangunan Mampan, kajian ini mendedahkan gambaran yang lebih kompleks daripada apa yang secara fizikal.

Masalah utama yang ditemui bukan pada komitmen kerajaan; peruntukan RM10 juta setahun kekal konsisten sepanjang 2021–2025 dan bilangan program meningkat daripada 256 kepada lebih 360. Masalah sebenar terletak pada ketiadaan data sistematik berkaitan outcome: status pekerjaan graduan pasca-program, pendapatan, dan kebolehpasaran sebenar. Tanpa data ini, setiap ringgit yang dilaburkan sukar dipertahankan secara empirikal. Ia hanya dikira berdasarkan bilangan peserta yang hadir, bukan perubahan kehidupan yang berlaku selepas itu.

Program ini memfokuskan kepada tiga kluster utama: Jati Diri, Kepimpinan & Kompetensi, serta Promosi yang masing-masing menggunakan pendekatan, kos, dan sasaran yang berbeza. Kluster Promosi menjalankan karnival dan pameran berskala besar untuk kesedaran meluas dan juga lawatan rasmi pihak berkepentingan ke mana-mana institusi pendidikan luar negara. Kluster Jati Diri dan Kepimpinan & Kompetensi pula memberikan intervensi yang lebih mendalam dan bertumpu. Gabungan dua pendekatan ini adalah bijak dari segi strategi, tetapi data kos mendedahkan ketegangan yang perlu ditangani sebelum RMK-13.

Intervensi

Dua Kluster, Dua Realiti Kos yang Berbeza

Apabila data kos dianalisis mengikut kluster, gambaran yang berbeza terzahir. Kluster Promosi iaitu karnival dan pameran pendidikan berskala besar mencatatkan kos purata serendah RM22 hingga RM25 seorang peserta, memungkinkan capaian lebih daripada 155,000 pelajar setahun pada 2024 dan 2025. Ini adalah kecekapan kos yang luar biasa cemerlang. Namun, apabila program berbentuk promosi diasingkan daripada pengiraan keseluruhan, kos sebenar intervensi fokus di bawah kluster Kepimpinan & Kompetensi dan Jati Diri adalah jauh lebih tinggi, mencecah antara RM200 hingga melebihi RM300, malah ada yang melepasi RM500 bagi setiap peserta.

Kos yang lebih tinggi bagi kluster Kepimpinan tidak semestinya buruk. Ia mencerminkan intervensi yang lebih holistik dan mendalam dalam pembangunan individu: disiplin kendiri, kepimpinan, kemahiran insaniah, dan persediaan alam pekerjaan yang tidak boleh disampaikan melalui karnival sehari. Masalahnya bukan kos itu sendiri, tetapi ketiadaan data yang menunjukkan adakah pelaburan ini menghasilkan pelajar yang lebih berjaya, lebih mudah mendapat pekerjaan, dan lebih tinggi pendapatan mereka berbanding rakan yang tidak menyertai program?

Trend keseluruhan pula mendedahkan satu pergeseran penting: bilangan program meningkat konsisten, tetapi bilangan peserta merosot dengan ketara pada 2024 dan 2025. Ini menandakan bahawa program sedang beralih daripada pendekatan besar-besaran kepada intervensi tertumpu yang lebih kecil tetapi lebih mendalam. Peralihan ini mungkin tepat dari segi strategi — tetapi tanpa sistem pemantauan pasca-program yang kukuh, kita tidak dapat mengesahkan sama ada peralihan ini menghasilkan impak yang dijustifikasikan berbanding kos yang meningkat.

Titik Perubahan dan Komplikasi

Ini adalah paradoks yang paling kritikal dalam kajian ini. Bilangan program naik. Peruntukan kekal konsisten. Namun, kos per peserta hampir dua kali ganda dalam lima tahun daripada RM29.98 pada 2021 kepada RM59.35 pada 2025. Kemerosotan peserta yang ketara pada 2024 dan 2025 mengesahkan bahawa program sedang beralih ke arah intervensi yang lebih kecil dan lebih mendalam. Peralihan ini bukan masalah. Ia mungkin adalah evolusi yang tepat. Tetapi tanpa sistem penjejakan graduan 6–12 bulan pasca program, kita tidak dapat mengesahkan sama ada kos yang lebih tinggi per peserta menghasilkan outcome yang lebih baik. Data yang ada hanya mengira peserta, bukan perubahan dalam kehidupan mereka.

Model Penilaian Kirkpatrick, yang menilai Reaksi, Pembelajaran, Tingkah Laku, dan Impak,  menjadi kerangka yang tepat di sini. Program MARA ini mungkin cemerlang pada peringkat Reaksi (peserta berpuas hati) dan Pembelajaran (kemahiran diperoleh). Tetapi tanpa data Tingkah Laku (adakah mereka mengaplikasikan kemahiran?) dan Impak (adakah kehidupan mereka berubah?), kita hanya melihat separuh daripada gambaran sebenar. Keputusan dasar yang dibuat berdasarkan separuh gambaran sering menghasilkan pelaburan yang separuh berkesan.

Huraian Hasil

Data pentadbiran 2021–2025 menunjukkan program ini beroperasi dengan integriti kewangan yang tinggi iaitu peruntukan RM10 juta setahun digunakan secara konsisten, bilangan program meningkat setiap tahun, dan kos per peserta keseluruhan (RM29.98 pada 2021) mencerminkan penggunaan sumber yang cekap pada peringkat awal. Namun apabila data dipisah mengikut kluster, jurang besar antara Promosi (RM22–RM25) dan Kepimpinan & Jati Diri (RM200 hingga RM500+) menggambarkan bahawa purata keseluruhan adalah penghitungan yang mengelirukan. Ia menyembunyikan realiti kos sebenar intervensi mendalam yang sedang semakin diutamakan.

Walaupun data outcome jangka panjang belum tersedia, kajian ini secara konsisten menunjukkan tiga kekuatan program: komitmen kewangan yang tidak berubah, evolusi reka bentuk program yang responsif terhadap keperluan pelajar, dan kecekapan kos yang cemerlang untuk program media massa. Kekuatan ini perlu dikekalkan dalam RMK-13 dan ia perlu dilengkapi dengan satu komponen yang selama ini tiada iaitu sistem pemantauan pasca-program yang mengukur kebolehpasaran graduan secara sistematik dan berterusan.

Pengajaran

Apa yang Boleh Dipelajari

1.  Alihkan KPI dari Output kepada Outcome: Ukur Kebolehpasaran, Bukan Kehadiran

Selagi program diukur berdasarkan bilangan peserta dan bilangan program, kita tidak tahu sama ada RM45.5 juta itu benar-benar mengubah kehidupan pelajar luar bandar. KPI RMK-13 mesti memasukkan indikator outcome: peratusan peserta yang memasuki universiti awam terbaik, mendapat pekerjaan dalam 6 bulan selepas tamat pengajian, atau mencatatkan pendapatan permulaan yang lebih tinggi berbanding kumpulan kawalan.

2.  Bina Sistem Penjejakan Graduan dalam Tahun Pertama RMK-13

Cadangan kajian ini jelas: bangunkan pangkalan data penjejakan peserta dalam Tahun 1–2 RMK-13, laksanakan pengesanan graduan menggunakan analitik data dalam Tahun 3–4, dan lengkapkan penilaian impak melalui pengiraan SROI (Social Return on Investment) dalam Tahun 5. Ini adalah pelan tindakan yang realistik dan perlu dimulakan segera, sebelum penghujung RMK-13.

3.  Kekalkan Model Dua Kluster — Tetapi Lapor Kos Secara Berasingan

Menggabungkan kos Kluster Promosi dan Kepimpinan dalam satu purata menyembunyikan realiti kedua-dua pendekatan. Laporan program masa hadapan perlu mengasingkan kos dan pencapaian mengikut kluster secara eksplisit — supaya pembuat dasar dapat menilai nilai setiap kluster secara berasingan dan membuat keputusan peruntukan yang lebih tepat berdasarkan impak sebenar setiap jenis intervensi.

4.  Teori Modal Insan Mesti Menjadi Asas Justifikasi Peruntukan

Teori Modal Insan menegaskan bahawa pelaburan dalam kemahiran meningkatkan produktiviti dan pendapatan. Ini adalah justifikasi teoritikal yang kukuh bagi program MARA. Namun, justifikasi teori sahaja tidak mencukupi untuk RMK-13 — ia perlu disokong oleh data empirikal. Kajian kesan jangka panjang yang mengaitkan penyertaan program dengan peningkatan pendapatan graduan adalah pelaburan yang wajib dilakukan pada awal RMK-13.

5.  Peralihan kepada Intervensi Tertumpu adalah Tepat — Teruskan dengan Lebih Berani

Kemerosotan peserta pada 2024–2025 bukan petanda kegagalan, ia adalah petanda kematangan program yang beralih kepada kualiti berbanding kuantiti. Peralihan ini perlu diteruskan dengan lebih berani dalam RMK-13: kurangkan program promosi berskala besar yang kos rendah tetapi impak rendah, dan peruntukkan lebih banyak sumber kepada intervensi Kepimpinan & Jati Diri yang lebih mahal tetapi berpotensi menghasilkan perubahan kekal dalam diri pelajar luar bandar.